Anleitung zum Stören eines deutschen Webforums

Wer folgende kleinen Sätze abläßt, tritt mit Garantie seitenweise Diskussionen los und hat, sobald Godwin’s Law in Kraft tritt, mit Sanktionen von IP-Sperre bis zur Tilgung seiner Email-Adresse beim Provider zu rechnen, obwohl es eigentlich harmlose Meinungsbekundungen sind, die nirgends gesetzlich verboten sind.

0. Deutschland

• Ich bin stolz, Deutscher zu sein.
• Jeder der zur Bundeswehr geht, dient seinem Land.
• Die Vergangenheit wurde nie aufgearbeitet.
• Nur wohlhabende, gut ausgebildete Menschen sollen einwandern dürfen.

1. USA

• Der Irakkrieg war gerechtfertigt.
• Es ist legitim, wenn der Westen sich den Zugang zum Öl sichert. Notfalls eben durch Krieg.
• Ich hätte Bush gewählt.
• Die US-amerikanische Kultur ist mit Recht die vorherrschende.

2. Israel

• Israel muß sich mit allen Mitteln verteidigen.
• Es ist Israels legitimes Sicherheitsinteresse, einen palästinensischen Staat zu verhindern.
• Die Reaktion auf die Hisbollahangriffe war zu milde.
• Gezielte Tötungen von Terroristenbossen sind moralisch gerechtfertigt.

3. Islam

• Der Islam ist gewalttätig, rückständig und bildungsfeindlich.
• Der Islam hat in Europa nichts verloren.
• Es gibt keinen Islamismus, nur Islam. Wer den Dschihad ablehnt, ist kein Moslem.
• Mohammed war Analphabet und schlief mit einer Neunjährigen.

4. Ethisches

• Die Todesstrafe ist in manchen Fällen gerechtfertigt.
• Organspende ist Mord.
• Folter ist in speziellen Fällen legitim.
• Eine starke Frau braucht keine Quote.

5. Sex

• Homosexualität ist ekelhaft.
• Prostitution ist eine Straftat.
• Pornografie ist Frauenmißbrauch.
• Wer AIDS kriegt, ist meistens selbst schuld.

6. Umwelt

• Atomkraft ist gut.
• Ich fahre einen amerikanischen Wagen, weil ich genug Geld für Sprit habe.
• Ich trage Pelz, weil er mir gefällt.
• Mülltrennung ist überflüssig.

Ich rate jedem mit Interesse an Politik, sozialen Prozessen und dem Internet, ein paar dieser Sätze auszuprobieren und still abzuwarten was passiert.
Es passiert immer dasselbe: Diese zugegeben teilweise sehr plakativen, sehr rechten und sehr starken Äußerungen werden fast nie argumentativ entkräftigt oder einfach mit Gegenmeinungen belegt, sondern derjenige, der sie äußert, wird spätestens nach zwei, drei Antwortphasen als Person angegriffen. Diese Art der “Diskussionsführung” scheint mir typisch zu sein für deutsche Webforen. In Englischen tritt es viel weniger stark zutage.
Der Diskussionsstrang wird mit zunehmender Antworttiefe immer irrationaler und die Gegenstimmen immer hysterischer. Am Ende steht fast immer fest: Der Äußerer dieser “Meinungen” ist entweder psychisch gestört oder ein Neonazi und Rassist. Ab diesem Zeitpunkt ist die Diskussion dann beendet - der “Störer” wird meistens sang und klanglos entfernt, der ganze Ordner gelöscht und es kehrt Stille ein.
Oft habe ich den Eindruck, daß es gar nicht das Diskutieren kontroverser Meinungen ist, für das Webforen geschaffen wurden, sondern eher das Bebauchpinseln und virtuelle Schultergeklopfe unter denjenigen, die sich als die Träger der einzigen Wahrheit und Aufrichtigkeit wähnen.